maxdianov (maxdianov) wrote,
maxdianov
maxdianov

Categories:

Графомания в немецкой военной среде

Сколько изучаю немцев диву даюсь, как они любят оформить документом, все что им нравится и не нравится и вообще свою точку зрения на любой вопрос. При этом процесс двусторонний - командование разъясняет, что да почему, а подчиненные разъясняют,что им не нравится в разъяснениях начальства. Командующий ФОМ Ингеноль после начала войны выждал 10 дней, а потом разразился приказом, где объяснил, почему англичане не идут, "а мы тоже не пойдем и пусть не надеются". Командиры линейных крейсеров после боя на Доггер-банке написали меморандумы ( это вообще любимейший вид немецкого военного писательского искусства), что во всем виноват тот же Ингеноль. Корветтен-капитан Вегенер пишет меморандум, что "теория риска" Тирпица - полная хрень еще и дает подписать шефу адмиралу Лансу - в итоге Ланса на свалку, а сам молодцом служит дальше. Мало того, в 1928 году напишет книгу ( это уже "тяжелая артиллерия"), что в 1914 году надо было тупо захватывать Норвегию с Данией и ... "сим победиши"! А мужики то не знали как с Бельгией оправдаться...
Лично у меня на вопрос о переписке с высшим командованием сразу всплывает в памяти советский анекдот-быль: "Товарищ Язов прошу рассмотреть вопрос о летнем головном уборе для полковников,так как зимний - папаха есть, а летнего нету. Резолюция Язова - товарищ полковник разрешаю Вам носить папаху летом".
Во Вторую мировую плюрализм ( сделай как я сказал, но можешь остаться при своем мнении) сохранился - командующие и офицеры постоянно обменивались этими меморандумами, некоторые и Гитлеру при личной встрече не чурались правду-матку в глаза резать, но больше всего меня поразил следующий случай. 11 июня 1940 года гросс-адмирал Редер спустил командованию флота документ, в котором говорилось следующее:
«Основным предметом обсуждения среди офицеров является вопрос о торпедных действиях и проблема о том, предусматривалась ли в строительной программе до осени 1939 г. возможность начала войны еще в 1939 г. или следовало ли основные усилия направлять с самого начала на строительство подводных лодок.
Если в офицерских кругах высказывается мнение о том, что вся программа морского строительства была неправильной и что с самого начала следовало строить в основном подводные лодки, а лишь после этого перейти к строительству в основном крупных кораблей, то я должен подчеркнуть следующее:
Строительство флота проводилось на основании политических требований, установленных фюрером. До последнего момента фюрер надеялся избежать угрожавшего столкновения с Англией до 1944—1945 гг. В это время флот имел бы значительное превосходство в подводных лодках и гораздо более благоприятное положение в отношении всех других кораблей, в особенности тех, которые сконструированы для боев в открытом море.
Несмотря на политические ограничения периода Веймарской республики, была блестяще проведена далеко идущая подготовка к строитель-ству подводных лодок, которая сделала возможным чрезвычайно быстрое развитие подводного флота как в отношении личного состава, так и в отношении материальной части, немедленно после прихода к власти
»
Итак "гоблиновский перевод" - господа, до меня дошли слухи, что в курилках офицеры трепятся о том, что я дурак и неправильно строил флот. Это полные инсинуации, если кто и дурак, то это фюрер, но я этого не говорил. "Правильный гоблиновский перевод" - если вы млять такие умные, то еще раз объясняю вам придурки, которые крепки послезнанием, что строить флот это не шутка и не игра в "морской бой" и все было сделано на 100 %, чтобы вы вообще служили во флоте и получили хоть что-нибудь под командование.
Поразительно, что главкому приходится издавать такие документы. Как это отличается хотя бы от нас - ну не представляю я приказ верховного или главкома, где излагается например " в офицерских кругах высказываются мнение,что ... ЛаГГ-3 - говно, Киев надо было сдавать сразу и т.п., вплоть до сокращения зарплат офицерам ФСИН.
Как это расценить - сложный вопрос. Немцы неоднократно указывали, что мы на Восточном фронте были заформализованы - устав и приказ превалировали над всем. Но и в западных вооруженных силах я такого не припомню. Помню, что Монти пришлось британским матом объяснять, что приказ - не повод для дискуссии и ему плевать на мнение комдивов, как надо воевать в пустыне. Или битва под Москвой, где Гитлер пришлось взять управление на себя.
Обмен мнениями нужен, но все хорошо в меру, как мне кажется. Иначе будет полная демократия и развал или "самая безжалостная военная машина в мире" как назвали Красную армию.
Tags: Редер, разное
Subscribe

  • Задумчиво

    При написании статьи пришлось довольно пристально изучить биографию Канариса и по моему более неудобной личности для простейшей моральной…

  • (no subject)

    Флотофилы, если хотите блеснуть в обществе самой изысканной флотофилией, можете томно закатив глаза, сказать: "Эх, сейчас бы секонд-хендом, да на…

  • С -союзники

    Инглиш в войне на море конечно универсален и незаменим, но иногда может приводить к казусам. Так 29 июня 1941 года Виктор Шютце на U-103, потопил…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments